« Tardoc est le projet le plus difficile auquel j’ai travaillé. Ma motivation : chaque année de plus avec Tarmed est une catastrophe. »

Pius Zängerle se bat pour que le Tardoc entre enfin en vigueur. Pour le directeur de curafutura, le nouveau tarif est incontournable, car sinon 12 milliards de francs de primes continueraient à être utilisés chaque année de manière complètement approximative avec le tarif Tarmed, qui est obsolète.

Le Tardoc est vaste, complexe et technique. Si vous deviez résumer le nouveau tarif en une seule phrase…
… il représente la médecine actuelle, afin que l’on puisse à l’avenir payer de bonnes prestations à un prix juste, ce qui en dernier ressort profitera aussi aux patients.

Quelle part du Tardoc relève de l’innovation et quelle part relève plutôt d’une obligation?
Je dirais que 30% relèvent de l’innovation et 70% d’une obligation. En premier lieu, notre devoir est de mettre sur pied un tarif intelligent pour les 12 milliards de francs de primes qui affluent chaque année dans le secteur ambulatoire. Cela résoudrait une foule de problèmes.

C’est-à-dire?
Le Tardoc permet au système de santé d’évoluer et de s’adapter. Dans notre travail, c’est l’avenir que nous avons toujours eu en tête: il existe une feuille de route sur la manière dont le tarif évoluera et nous avons – c’est le plus important – une organisation opérationnelle derrière ce tarif.

Contrairement au Tarmed.
Exactement. Le Tardoc ne peut pas terminer dans une impasse. Alors qu’une révision du Tarmed nécessite l’unanimité des acteurs – une unanimité qui n’existe pas aujourd’hui, qui ne peut pas advenir et qui n’a jamais existé – une majorité suffit pour adapter le Tardoc. Grâce à cela, le système ne pourra pas se retrouver bloqué, comme c’est malheureusement le cas depuis 17 ans dans Tarmed.

En médecine, une multitude de données sont collectées. Ne pourrait-on pas visualiser en permanence les coûts effectifs en utilisant des données en temps réel?
Si, mais ce ne serait pas judicieux. Un tarif, c’est un accord entre celui qui fournit une prestation et celui qui doit la payer. Il exige donc une certaine stabilité et de la sécurité. Avec le Tardoc, nous avons un tarif négocié et reconnu. Voici la différence par rapport à un tarif scientifique : il serait peut-être parfait, mais ne serait pas accepté.

Peut-on aussi réagir rapidement à des modifications?
Derrière le Tardoc, il y a une organisation qui est là pour collecter des données, les vérifier et en tirer les bonnes conclusions. Il existe des domaines qui restent plus ou moins stables, comme par exemple, l’entretien au début d’une consultation entre le médecin et le patient. Mais la technique dont le médecin se sert évolue, et là nous devons pouvoir développer le tarif.

Le système de santé est saturé de réglementations. Où trouvez-vous la marge de manœuvre pour intégrer vos idées ?
L’innovation consiste à créer ce qui n’existe pas encore aujourd’hui. Le Tardoc est une image de la réalité vécue dans la pratique et à l’hôpital. C’est un travail qui demande de l’inventivité. On ne le croit peut-être pas, mais je me considère comme quelqu’un de créatif.

Pourquoi en douterait-on ?
On pense que la tarification, c’est terne. Les gens se disent : Pius Zängerle doit être à l’avenant : gris, carré, ennuyeux… Mais je suis quelqu’un en quête de solutions en mesure d’être acceptées. Et qui nous font effectivement avancer sur le fond.

Le Tarmed compte 4500 positions, le Tardoc environ la moitié. Est-ce suffisamment précis pour refléter la réalité ?
En tant que mathématicien, pendant mes études, je me suis beaucoup intéressé aux fractales ou encore aux demi-dimensions. Une question classique à ce sujet : quelle est la longueur des côtes anglaises ? Et bien, selon la façon dont vous les mesurez, elle peuvent faire des millions de kilomètres. Se pose donc la question de l’échelle, de la représentation appropriée. C’est la même chose avec un tarif: c’est un modèle de la réalité, ce n’est pas la réalité. On peut être très méticuleux, de plus en plus précis – jusqu’à parfois se perdre dans les détails et étouffer dans l’administratif.

Le contraire est-il vrai?
Peut-être bien. Ou peut-être pas. Ce n’est pas un objectif en soi de lister 1000 positions. Ou 5000. Ou seulement 500. Ce qu’il faut, c’est un tarif qui soit si possible apte à refléter la réalité vécue sans déséquilibre.

Le plus possible sans déséquilibre ou sans aucun déséquilibre?
Il y aura toujours des déséquilibres, mais ils ne doivent pas être trop importants. Sinon, il y a de mauvaises incitations.

La voie qui mène au Tardoc, telle que vous la décrivez, est pragmatique.
Le pragmatisme et l’innovation se complètent. Concevoir une organisation tarifaire fonctionnelle et une structure tarifaire, c’est relativement vite fait, mais c’est seulement une fois que le tout est mis en œuvre, qu’on a fait preuve d’innovation.

Donc le Tardoc est un compromis?
Il n’existe pas de solution parfaite. Ici aussi, un certain pragmatisme s’impose. Nous avons aujourd’hui un tarif qui n’a pas changé depuis vingt ans et ne changera jamais. Au début, le Tarmed était très bien, après cinq ans il était dépassé, après dix ans c’est devenu une source d’énervement et aujourd’hui après vingt ans, c’est une catastrophe. Le Tardoc représente une amélioration considérable. Il est temps qu’il entre en vigueur.